前个礼拜，我有点儿感冒症状，低烧。
德国朋友说，快测不准，她们全家五口都感染了，三个人快测是阴性。我搜了下，德国做核酸检测要70欧一次，据说也不怎么准。自从过年七日烧之后，我感觉身体一直没缓过劲来，隔三差五感冒。上周终于消停了一点，去了3个月前就预约好的妇科医生那，做肿瘤早筛。2020年之前，我每年都做至少一次妇科早筛，疫情三年，间断了三年。她说，像你这样的人不在少数，尤其是有孩子的，疫情后很多都不来做早筛了，很可惜。是啊，可惜归可惜，但有孩子的人都怂，还是想尽量少去诊所，少近距离接触人。孩子都没打疫苗，谁也不想没病跑诊所，万一为了自己做体检，把病毒带回家传染给孩子，那就得不偿失了。医生说，你这个思路不对！你要先对自己的健康负责，才能负责好孩子的健康！所有飞机的安全指引都说，遇到紧急状况，先给自己戴上氧气面罩，然后再给孩子戴。你只有保证自己不缺氧，才有能力顾上身边的孩子，反过来，对你对孩子都是灾难。医生让我猜，不做早筛的女性，和定期做早筛的女性相比，患宫颈癌的比例高多少。医生给了我一个小册子，上面有个德国做的统计，我草草翻译下：我胆小，经不起吓，连忙说我做我做，所有付费的项目我都做。。。。
医生露出姨母微笑说，你要记住哦，世界上不止有新冠一种疾病。我从诊所出来，医生这句话一直在我耳边绕，绕得我脑子嗡嗡的乱。这两年疫情之下，“就医难”不止是在国内，国外也一样。打了几个专科诊所的电话，均被接线小姐姐告知，今年没有档期了，明年再来吧。我都怀疑，她们和我用的是同一个日历吗？这才9月，你让我明年再来？！倔强的我相信，人间自有真情在，继续打其他诊所的电话。“您好，我们这今年没有档期了，祝您身体健康，再见。”接线小姐姐说，昨天还有1月的档期，你没要，现在没了，3月可以，你3月来吧！在国外看病，只要死不了，就得自己扛着。扛着扛着，可能出现两种结果：一，自愈了，医生会祝福你。二，病危了，医生会抢救你。
当时我年轻，身体好，一年生不了一次病，觉得这个段子好好笑哦。
现在人到中年，有孩子了，幼儿园就是个病毒库，一年到头大人小孩轮着病，这才明白过来，段子就是把悲伤的故事讲得很好笑。我刚说到哪来着？
德国的就医难是“体制性”的，疫情之前也好不到哪去，这两年更是变本加厉。我没有批判中国“动态清零”政策的意思，但我相信，国家定这个政策的初衷是保护人民生命，而不是“一切医疗资源无条件为抗疫让路”。西安孕妇在医院门口等新冠检测结果，等了2小时，流产。上海东方医院护士突发哮喘，急诊室因防疫关闭，导致无法及时就医，死亡。看看上海z f公众号下的求助留言，这只是一个缩影而已——这位市民的求助被看到了，但还有很多没被看到没被翻牌的求助，还有很多不知道去哪里求助的人，他们的健康谁来守护？我不是批评上海的抗疫，正好相反，我觉得上海已经努力让民众付出尽可能小的代价来抗疫。而一些城市为了“漂亮”的抗疫政绩，全市没有一个确诊、没有一个密接，也先把孩子们的课停了再说，一有风吹草动，先封了城再说。明眼人都能看出来，这样过头了，但难道当地z f看不出来吗？行为经济学说，人在做投资决策的时候，心里给予一件事的权重，并不等于它的实际发生概率。无论概率多低，只要它的绝对损失值够高，人们就会在心中放大这个事情发生的概率。
无数统计学数据表明，飞机是全世界最安全的交通工具，没有之一。全世界每25秒就有一个人死于路面交通意外，而一个人遇上空难的概率，比被闪电击中的概率还低。因为空难一旦发生，结果是非常严重的（绝对损益值高）。所以，尽管它是最安全的交通工具（发生概率小），人们还是会在心中放大空难的“权重”，由此产生概率误判偏差。误判了概率，就会有决策偏差，出差放着更安全的飞机不坐，宁愿开十几小时车，把自己暴露在更高的事故风险中。很多地方为了抗疫政绩，不惜让民众付出高代价，以此换取好看的数字。对他们来说，这当然是极大的绝对损失，可以说是最大的绝对损失。他们就会因此产生概率偏差，放大疫情发生的“权重”，于是就有了“甭管有没有确诊的先封城再说”这种决策偏差。这两年，新冠变种了又变种，毒性降低了又降低，但不少人仍然谈其色变。
包括我在内，一有咳嗽发热，就赶紧去测新冠，看到阴性才松一口气，好像其他病毒都不算病毒似的。害怕新冠，很大程度是因为媒体一直在渲染和报道，尤其疫情刚刚爆发的时候，人们都在网络上看到了一线流出的照片。一说起新冠，人们会联想起一张张痛苦的脸，一间间让人脊背发凉的隔离病房，一个个现在不能提的医生名字。当新冠不再只是一个病毒，而是一个个“故事”，在人们心里变得“鲜活”起来，它在人们心的权重就会被放大。
美国总统说，我们要干掉1000万个伊拉克人和一个修自行车的。记者问，为什么是一个修自行车的？美国总统说，看到没？我早就说了，没有人会关心那1000万个伊拉克人的死活。
其实，记者并不是不关心1000万个伊拉克人，而是因为“1000万”不具有鲜活性。
但是，“一个修自行车的”，马上就有了画面感，让人感觉背后一定有个什么故事，这个修自行车的怎么得罪了美国总统？总统为什么要收拾他？到底发生了什么？人们更愿意关注“鲜活的故事”，而不是“干巴巴的数字”。与对待新冠不同，媒体不会去无休止地报道流感，心脏病，糖尿病，癌症肿瘤背后的故事。由于这些疾病不幸离开的人，或者因管控无法及时就医而病危的人，并不会“鲜活”地呈现在人们面前。他们只是一个统计数字，或者连数字都没有，自然不会引起大众的广泛关注。有人会说，你写了这么多，只是在解释行为，没有给出解决方案。
能解释明白行为，就已经很了不起了好么，说得好像我给了方案就算数似的。习大大反复强调，杜绝层层加码，禁止一刀切，永远把群众的利益放在第一位。连他这么说，不少地方还是把抗疫政绩放在第一位，看不到群众利益的损失，所以，我说什么真的有那么重要么？就是想说一句话，世界上不止有新冠一种病，抗疫不是唯一要紧的事。无论在哪里，能不能真正意义上“战胜”病毒，人们的生活总得继续。